在國(guó)際貿易市場下，外貿交易付款條款主要有L/C、T/T以及D/P，其中應用最廣泛的是L/C和T/T，風(fēng)險最高的是D/P。在外貿活動中，很多非洲市場客戶會要求D/P付款，這一付款方式是最不利于出口商的條款，出口方在選擇這一條款之前一定要慎重，本文就(jiù)一案例分(fēn)析這一付款方式的弊端。

01案情回顧

　　A公司以CIF價向加納買方B公司出口化工(gōng)産品共計(jì)57萬美元，結算方式爲D/P at sight 即期，出口時間爲10月份。貨物出運後，A公司通過國(guó)内托收行E銀行向買方指定的代收行F銀行（總部在尼日(rì)利亞的一家跨國(guó)性商業銀行于加納設立的分(fēn)行）寄送全套托收單據。兩個月後，貨物抵達加納特馬港。但(dàn)A公司卻與B公司失去(qù)聯系，在通過E銀行多次緻函F銀行詢問(wèn)托收單據下落未果後，A公司正式向中國(guó)信保通報該批貨可(kě)能遭受損失。

02貨物調查

　　中國(guó)信保介入後，立即委托加納勘察渠道直接聯系買方B公司，并向其詢問(wèn)貨物下落。B公司閃爍其詞，遲遲未作(zuò)正面答複。中方人(rén)員(yuán)遂親赴加海關調查，最終确認該批貨物已被B公司提取并轉移。

　　針對此種情況，承運人(rén)是否擅自(zì)放(fàng)貨成爲了勘察工(gōng)作(zuò)的重點。如(rú)果承運人(rén)能夠證明其是“憑正本提單放(fàng)貨”，則F銀行就(jiù)存在與B公司串通勾結、惡意放(fàng)單之嫌疑，所以如(rú)能獲得(de)承運人(rén)的書(shū)面澄清，将成爲鎖定F銀行，并向其抗辯乃至訴諸法律途徑的關鍵證據之一。但(dàn)遺憾的是，承運人(rén)始終未對此事(shì)進行書(shū)面澄清。

03單據及代收行調查

　　根據貨物已被B公司提取并轉移的事(shì)實，中國(guó)信保将工(gōng)作(zuò)重點放(fàng)在了對正本單據的去(qù)向及F銀行義務履行的調查上。

04與F銀行的交鋒

　　對于中方的調查行動，F銀行采取了消極回避的态度，并要求勘察渠道提供經公證、認證的書(shū)面授權文件(jiàn)，明顯有拖延推诿之意——一是F銀行并未明确授權書(shū)的主體(tǐ)爲E銀行還(hái)是A公司；二是隻有在出口商對買方（或其他(tā)責任方）正式采取訴訟或仲裁等司法措施的情況下，才會被要求提供經公證、認證的授權文件(jiàn)。

　　此時，在F銀行既不按URC規定就(jiù)單據下落主動通知或答複托收行電詢，也拒絕配合中方調查工(gōng)作(zuò)的情況下，中國(guó)信保決定尋求司法或其他(tā)救濟手段，以向F銀行施加壓力。

05訴諸加納央行

　　考慮在加納直接對B公司或F銀行采取司法訴訟程序的時間及經濟成本較高，中方決定直接向加納中央銀行進行投訴。如(rú)能獲得(de)加納央行的支持，該行可(kě)強制要求F銀行承擔付款義務。但(dàn)令人(rén)意想不到的是，中方的投訴竟遭加納央行拒絕。

06加納央行的管轄權異議(yì)

　　根據URC522第四條相(xiàng)關規定“所有送往托收的單據必須附有一項托收指示，注明該項托收将遵循《托收統一規則》第522号文件(jiàn)，并且列出完整和明确的指示。代收行隻被準許根據該托收指示中的命令和本規則行事(shì)”，《托收指示》是确立托收行與代收行合同關系、約定權利義務的唯一法律文件(jiàn)。

　　而本案在銀行托收過程中，《托收指示》中列明的銀行及地址均爲F銀行的尼日(rì)利亞總部，但(dàn)全套正本單據卻寄往該行加納分(fēn)行。因此，該托收交易在法律上設立于E銀行與F銀行尼日(rì)利亞總部之間。對此，在與加納央行的溝通中，盡管中方反複強調“單據實際收件(jiàn)人(rén)是加納F銀行”這一事(shì)實，但(dàn)加納銀行最終以不具有管轄權爲由，拒絕受理(lǐ)該訴求。

07向尼日(rì)利亞央行投訴的可(kě)能性

　　在外彙管制上，尼日(rì)利亞有着嚴格的規定，即所有出口至尼日(rì)利亞的貨物，在出運前必須由進口商提出申請(qǐng)，且貨物的最終清關結彙涉及進口管制類産品認證等多種手續。在本案中，貨物并非出口至尼日(rì)利亞，且不符合尼日(rì)利亞進口程序的相(xiàng)關要求，故如(rú)向尼日(rì)利亞央行投訴，亦很難得(de)到其支持。

08塵埃落定

　　從(cóng)信用保險理(lǐ)賠角度考慮，本案的付款方式雖是D/P即期，但(dàn)買方實際未付出任何款項即提取全部貨物。在不能排除承運人(rén)擅自(zì)放(fàng)貨、代收行擅自(zì)放(fàng)單的情況下，根據保險條款的相(xiàng)關規定，中國(guó)信保無法對A公司相(xiàng)關損失承擔賠償責任。

　　而從(cóng)成本角度考慮，在加納對B公司采取法律手段的成本高、訴訟結果不确定性大(dà)，且加納央行還(hái)會以不具備管轄權而拒絕受理(lǐ)投訴。

　　中方綜合以上情況認爲，托收單據瑕疵雖表面上構成加納央行管轄權問(wèn)題，但(dàn)F銀行違反規定進行相(xiàng)關操作(zuò)的這一事(shì)實成立，故加納央行仍然負有監管F銀行違規行爲、維護被保險人(rén)合法利益的義務。之後，中方通過多次親自(zì)拜訪相(xiàng)關方，以及向其提交各種補充書(shū)面說(shuō)明等多項措施，最終迫使加納央行表示願意與尼日(rì)利亞央行進行協調，着力解決此事(shì)。最終，F銀行迫于多方壓力，無條件(jiàn)全額向A公司支付了57萬美元欠款。

 

啓示

　　西非地區各種環境錯綜複雜，建議(yì)中國(guó)出口商關注以下三點，做好風(fēng)險防範：

一是警惕西非地區不法商人(rén)

　　在西非地區開展貿易時，出口商要對兩類企業特别注意。

　　一類是“皮包商”，這類進口商通常無固定資産，資金流動性差，銀行貸款信用額度低，是典型的“機(jī)會主義者”。他(tā)們往往在前期詢盤階段提出以CIF價出口，并向出口商承諾有保障的交易條件(jiàn)，但(dàn)往往不按時履行承諾，而是拖延并觀望市場行情，即市場行情走低時，他(tā)們便銷聲匿迹或惡意要求出口商給予折扣。

　　另一類則是經常流竄于非洲各國(guó)、手段不斷翻新的詐騙團夥，他(tā)們往往利用各國(guó)銀行體(tǐ)系監管薄弱、海關操作(zuò)漏洞、公司注冊不規範、信息嚴重不對稱等情況，抓住出口商急于開拓非洲市場的心理(lǐ)，進行不法詐騙活動。

二是注意采取有效的風(fēng)險防範措施

1、多方面收集買方相(xiàng)關信息，如(rú)向中國(guó)信保申請(qǐng)買方資信報告，或向買方索要其公司注冊登記文件(jiàn)；

2、在簽署合同或安排出運前，建議(yì)出口企業與買方進行正式的電話(huà)會談，通過會談核實确認買方提供的聯系方式是否真實有效；

3、選擇信譽良好的承運人(rén)，并盡量要求買方承擔運費或預付部分(fēn)貨款，使買方有所承擔和投入；

4、盡量争取較爲有利的付款條件(jiàn)，如(rú)信用證；

5、定期關注中國(guó)駐西非各國(guó)使館經濟參贊處官方網站(zhàn)發布的信息，如(rú)風(fēng)險提示等。

三是了解西非地區各國(guó)與外貿相(xiàng)關的政策

　　西非各國(guó)有關進口的各項法律法規可(kě)謂繁雜，甚至有些發展較爲落後的西非國(guó)家尚未建立暢通的信息渠道。盡管如(rú)此，出口企業仍應盡最大(dà)努力對相(xiàng)關國(guó)别的市場行情和基本規則深入了解，以便能夠相(xiàng)對從(cóng)容應對将來(lái)可(kě)能出現的各種突發情況。